Exposición de Lecturas Profanas: La última sonrisa...¿capitalista?¿del capitalismo? Y la Gioconda

Exposición de lecturas profanas, 21 de noviembre del 2008, Guadalajara, Jalisco:
La última sonrisa del…¿capitalista?¿del capitalismo? Y la Gioconda*
*a cargo de Alberto Sladogna, un miembro de la elp y del colectivo “el sabo/er del psicoanálisis”

“La crisis, no del discurso del amo, la del discurso capitalista… está abierta. No les digo en absoluto que el discurso capitalista sea débil, tonto, al contrario es algo locamente astuto ¿verdad? Muy astuto, pero destinado a reventar, en fin es el discurso más astuto que se haya jamás tenido.”
Jacques Lacan [1.]

La sonrisa es una expresión del sujeto que no se deja atrapar por su parentela, basta con observar la enigmática sonrisa del recién nacido. La sonrisa como afecto no se reprime, se comparte ¿Quién ríe cuando el bebe lo hace?[1] El tema de la sonrisa llevo a Freud a escribir ciertas cuestiones sobre la madre de Leonardo[2], Lacan más sutil indica la sonrisa de Dora, la amada de Freud, al retirarse del análisis[3], en el momento de cierta crisis industrial que afectaba la empresa de su padre.

Carlos Marx algo intuyo de la articulación de la plusvalía con el síntoma o el síntoma de la plusvalía, lo hizo gracias a la risa y a la sonrisa. Un día se pregunto de manera inocente ¿De qué se ríe el capitalista al ver la ganancia que le queda? El capitalista con “una sonrisa jovial”[4] ha logrado un milagro: el dinero se ha transformado en capital y hoy, en el año 2008, en estos días de octubre, el capitalista y el capitalismo ha producido otro milagro: convirtió el capital en…un desecho. Ahora resulta que nos atosigan de cifras, y nos quieren hacer tomar la risa de Carlos Slim- uno de los diez multimillonarios de Forbes y su lista-como el caminopara enfrentar la situación; él solo perdió la mitad de su fortuna ¿Será necesario y obligatorio tomar este “síntoma” del capitalismo de la misma forma que el amo moderno? El capitalismo ¿Tiene afectos? ¿Tiene sentimientos? Provocar los provoca pero él ¿los “tiene”? ¿Quizás el análisis tiene algo que decir al respecto del objeto causa del deseo frente al desamparo capital? Los participantes pueden ver un video de 8 mínutos en esta dirección: http://www.dailymotion.com/swf/k4xZCPES6iu8eaHSpY
The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulosby erioluk
Los interesados en asistir pueden contactar a María Gutiérrez Z.,:

[1] El tema fue tratado por Gilles Deleuze, en La inmanencia : una vida…, Giorgio Agamben en La inmanencia absoluta cfr.: Ensayos sobre biopolítica. Excesos de vida, Paidós, Espacios del saber 67, Buenos Aires, 2007. Luego esa articulación con el objeto del plusvalor y el objeto causa del deseo fue abordado dos miembros de la elp: Juan Carlos Piegari en Buenos Aires(2008), y por Jean-Louis Sous en Est-il superflu que le capitaliste rie?,2008 [de próxima aparición en castellano en artefactos #2, México, DF)
[2] S.Freud, Un recuerdo infantil de Leonardo da Vinci;
[3] J. Lacan, Escritos 1.
[4] , K. Marx en El Capital, T. I Libro 1º, parte 3º.