¡Listo el pollo! parafriegas racistas

¡Listo el pollo! parafriegas racistas
Alberto Sladogna


No es un porvenir color de rosa, lo que no hemos visto hasta sus últimas consecuencias…se enraíza en la fraternidad del cuerpo, es el racismo…Vamos a estar sumergidos en todos los problemas segregativos. Los seres que hablan, se encuentran teniendo todo tipo de problemas de conciencia, lo inaudito es que no nos hayamos dado cuenta de que los problemas de conciencia son problemas del goce. Jacques Lacan

Evo Morales, presidente de Bolivia, en la Cumbre Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra (20/04/21010) declaró:

El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres.

Citó tal como lo hace Gabriela Warkentin, directora del Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México; Defensora del Televidente de Canal 22; conductora de radio y TV; articulista; ella publicó su artículo en el prestigioso periódico El país.

El lector recuerda, El país es frecuentado por sectores intelectuales como el escritor Mario Vargas Llosa, el historiador Enrique Krauze y el politólogo Jorge Castañeda. El periódico pertenece a la empresa, o es la misma empresa, que junto Televisa canceló - ¿censuró?- los contratos de Carmen Aristegui en sus anteriores emisiones.

¿Qué es lo que sorprende? Sorprende, la autora tiene el cargo Defensora del Televidente de Canal 22 (¿defendernos de canal 22, de ella.de…?) Ella añade, agrega, atribuye, incorpora algo al discurso de Evo:

Ante declaraciones como las de Evo Morales, riamos para no llorar. O exijamos mejores dirigentes… Transgénicos y hormonas causan calvicie y homosexualidad, según Evo Morales… Así, ¿o más claro? Dicen las crónicas que entre los presentes hubo risas. A saber. Lo que sí, más de uno en este mundo debió quedar tranquilo. Reconocer que son los pollos cargados de hormonas los culpables de la homosexualidad, seguro provoca suspiros de alivio en quienes ven al demonio en esas “prácticas anti natura”: tan fácil como decapitar a cuanto pollo hormonado encontremos, y problema arreglado (falta ver cómo explicamos la homosexualidad de algunos vegetarianos, pero aquí no da para tanto). Luego Evo habló de los calvos, “que es una enfermedad en Europa por las cosas que comen.

Expongo un dato literal, Evo Morales no empleó el término homosexualidad en ninguna parte de su discurso. Una cosa es lo que él dijo y otra cosa es lo que ella le atribuye que dijo.

En twiter, comenzando por @sladogna, varios aceptamos, en un primer momento, estar ante un hecho trivial y no por eso menos grave: alguien, un Jefe de Estado, Evo Morales, cometió un error al atribuir la homosexualidad como derivada de la ingesta de pollos, cometía un acto homofóbico. ¿Por qué? Al atribuir a las hormonas femeninas de los pollos la homosexualidad, se declara a la homosexualidad como una enfermedad a extirpar. Explicar el supuesto origen de esa o cualquier otra forma de vida subjetiva es un acto de discriminación efectuado sin saberlo por quien sostiene esa explicación.

Varios mensajes de twiter despertaron un enigma: se decía que Evo era simplemente un bruto; otro mensaje jugaba con informes secretos de agencias de inteligencia confirmando la presencia del pollo. Percibí estar participando en una maniobra racista contra Evo Morales. El racismo estaba en mí también. Entonces, cuando alerte de ese posible racismo recibo un twiter donde dicen que defiendo por defender a Evo sin haber escuchado lo que él decía contra los homosexuales. Abrí el link, escucho¡¡Sorpresa!!: Evo Morales no mencionaba el término homosexualidad era una voz en off —un comentarista- quien introducía esa palabra y se le atribuía a Evo. Quien envió el link no había escuchado lo que decía que @sladogna no habría escuchado.

Conviene tener un horizonte de comparación que permita ampliar el tema que tratamos. Carlos Fuentes hombre de letras escribió que Amlo declaró al diablo las instituciones (periódico El país, 10/10/2006, ver http://bit.ly/caQ39n) Mientras que Andrés Manuel López Obrador dijo el 1/09/2006, en el Zócalo: ¡Que se vayan al diablo con sus instituciones! (Mariana Viayra Ramírez, periódico La crónica de hoy ,2/09/2006 Dicen que este periódico sería del Lic. Carlos Salinas. Ver en http://bit.ly/9o7ilj).

Estamos frente ante un cambio de letras chiquitas: las no dice lo mismo que con sus. La cuestión está en el detalle, Cantinflas dixit. Regresemos a Evo Morales quien dijo a la letra: tienen desviaciones en su ser como hombres, eso no es lo mismo que decir que dijo: homosexuales.

En twiter se argumentó a buen entendedor pocas palabras o que en el imaginario popular desviación es homosexualidad. Vayamos por parte, si se trata de pocas palabras ¿Para qué añadirle una a Evo? Si, el imaginario popular fuera así, estaríamos ante un caso en que lo popular también se equivoca como cualquiera. La invocación a lo popular es la estrategia de: Yo no fui fue Tete, son los del imaginario popular, no soy quien lo digo, solo YO repito lo que ellos dicen ¿Al repetirlo ese YO no queda atrapado por eso? La estructura del YO, al igual que la de la conciencia, revela ser la sede de prejuicios que no hacen distingos entre izquierda y derecha.

Tuiteros con posiciones progresistas, digamos si eso dice hoy algo, tuiteros de izquierda, decían bueno no dijo eso pero ese es el sentido de emplear la frase desviaciones en el ser. Otra vez ahí está el detalle: quien produce esa equivalencia es quien introduce la homofobia que le atribuye a quien no dijo eso.

La operación de equivalencia quedo a nuestro cargo y cuando aceptamos esa equivalencia, la validamos, la hacemos nuestra al quedar tomados por un saber no sabido; un saber que está en nosotros, haya o no complo de la derecha para manipularnos.

La frase desviaciones en el ser de hombres, revelaría según una señora que cenaba en un restaurante de Av. Santa Fe y Pueyrredón, Buenos Aires: Te das cuenta ese indio es un bruto, ese dirige a un país ¿Qué podes esperar de él? (zona de la clase media con infatuaciones de millonarios de Buenos Aires, Argentina).

El termino desviación/desviaciones es un interrogante:

a.- En filosofía, en la obra de Martín Heidegger, así como por sus discípulos es empleada al interrogar el ser;

b.- La psiquiatría hasta 1970 la empleaba para calificar a las formas de sexualidad que no respetaban el canon heterosexual, presentado como siendo natural y único;

c.- En la teología desplegada por Benedicto XVI y otros miembros de la Iglesia Católica se la emplea para descalificar la vida no ajustada a la pareja normal (¿¡!?): hombre/mujer;

d.- Dentro del campo de la política el PRI y AMLO emplean el término desviación para descalificar las alianzas y proteger los principios;

e.- Freud empleo el término, y aceptó otro como sinónimo, perversiones, ambas serían formas de desviación respecto del fin (cfr. Tres ensayos para una teoría sexual); en Lacan, desviación es empleado en muchas ocasiones para acusar a otros de desviarse de los principios del psicoanálisis; amén de que lanzó bastantes tonterías bajo el término de perversiones avalando la idea de desviaciones;

f.- Slavoj Sizeck un filosofo esloveno, marxista, estudioso de la obra de Jacques Lacan emplea sin mayor inhibición el término perversiones —tomado de Freud y de Lacan-, sin que hasta el momento nadie le haya criticado ese componente segregativo. Perversión tiene su origen en desviación, ambos hacen jugar sin decirlo, la supuesta existencia un camino recto;

El lector observa que el camino que conectaría, si es que conecta, la calle de las desviaciones del ser del hombre hasta el cruce con la calle homosexualidad no es sencilla, no es sólo producto de un complot o de una manipulación.

Para concluir, por ahora, subrayó algunos elementos: 1.- Hace años (hasta 1960) los médicos pediatras alertaban a las madres del consumo de carne de pollo industrializado; criados a marcha forzados mediante la introducción de grandes cantidades de hormonas y químicos para darles pronto crecimiento, sacrificarlos y venderlos; 2.-El cromosoma XY —hombre- de acuerdo a investigaciones biológicas estaría afectado en su ser, y posiblemente, en algunas décadas o cientos de años ya no habrías más hombres (Cfr.: S. Freud, Sobre un caso de paranoia autobiográficamente descripto-caso Schreber); algunos mitos científicos atribuyen eso al impacto de las hormonas femeninas; 3.- En Europa y en América Latina estudios —vaya a saber su valor científico- en los últimos años, años antes de la existencia política de Evo Morales, estudios revelan que la masa de producción de espermas en cada eyaculación está disminuyendo en forma drástica. En la eyaculación de cualquier clase de hombre: sea un hombre homosexual, sea un hombre heterosexual; sea un hombre travestí; sea un hombre transgénero; sea un hombre cualquiera.

Un lector podría criticar que no he mencionado a la derecha. Dejo en claro algo: para la derecha lo que no coincide con ella es una desviación antinatural y constituye un peligro para el mundo. El tratamiento recibido por un intelectual mexicano de derecha, Carlos Castillo Peraza, lo revela.

En el caso de Evo Morales señalo un dato más. Junto con la directora de comunicación de la UIA, una organización civil Confederación Española de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales(COLEGAS) lanzó una denuncia contra Evo por homofóbico; tal organización civil trabaja ligada al Partido Popular (PP) de Aznar, partido de la derecha español; COLEGAS en junio de 2009 firmó un contrato-programa con el PP de Sevilla de cara a las elecciones de 2011, allí contemplaba el rechazo de una Cabalgata del Orgullo Gay que la ciudad, celebraba por primera vez con financiación municipal.(Cfr. Pascual Serrano, periodista español, a quien he seguido para esta columna, leer en http://bit.ly/a3Wzfv)

Antes de terminar pregunto ¿Qué le ocurre a una mujer -sea cual sea su género- que ingiere hormonas masculinas? ¿Qué le ocurre a un hombre -sea cual sea su género- cuando ingiere hormonas femeninas? En ambos casos los caracteres llamados secundarios se alteran poco, mucho o nada (crecimiento de la barba, vello, tono de voz, modificación de las mandíbulas, propensión al despliegue de formas el cáncer de mamas y otros, etcétera) .La cuestión no pasa por allí pues alguien, sea quien sea, puede elegir hacer eso, el tema es distinto cuando lo digerimos sin nuestro consentimiento. Si nos alimentamos con productos cuyos componentes se ignoran, estamos ante un caso de violación, nos meten algo sin dar nuestro consentimiento para ingerirlo. Tal violación ¿no es una desviación del ser de los hombres como género humano?

Los miembros de las comunidades homosexuales, lesbianas, transgéneros, travesti e intersexos lo han dicho con claridad: ellos eligieron vivir así, nadie se los metió sin su consentimiento.

Reitero: hacer equivalente desviaciones/desviación del ser del hombre con homosexualidad es una opción que cada quien puede tomar, luego no puede protegerse diciendo: Yo no fui fue Tete. Hacer esa equivalencia es participar de un prejuicio que nos habita. Quién esté libre de prejuicios que aviente la primera piedra, por favor, que la aviente hacia arriba.

Alberto Sladogna, Psicoanalista,

http://www.edicionesartefactos.com

http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.com

twiter:@sladogna

ADENDA:

PROGRAMA ESCUCHARTE, TV EN INTERNET, SDPNOTICIAS, MARTES 27/04/2010, MÉXICO 20HS/ CONO SUR 22HS: EL RACISMO Y LA HOMOFOBIA ¿GOCES DE LA CONCIENCIA? ESTÁN INVITADOS

Paulette, los límites de la interpretación, entonces ¿qué?

Paulette, límites de la interpretación, entonces ¿Qué?
Alberto Sladogna
(texto reeelaboradoa partir del artículo publicado en el sdpnoticias.com, 19/04/2010

En los sueños mejor interpretados arranca una madeja que no se deja desenredar. Ese es el ombligo del sueño, el lugar en que él se asienta en lo no conocido. S. Freud

Sospecho que si, “las fronteras de la interpretación”, no fue simplemente porque estaba muy cerca de lo oculto, sino porque allí, eso… era demasiado. J.Lacan

Paulette con lo poco que le queda de vida sigue impidiendo el carpetazo de lo ocurrido. ¿Cómo? Su cuerpo obstaculiza la posible manipulación del hecho. La notable impericia judicial ante lo ocurrido riega el jardín de las interpretaciones. Ellas se enfrentan a lo oculto, hacen frente a lo que no queda explicado por la realidad sino por el real del hecho. El real del cuerpo está en la superficie, solo la realidad pretende ocultarlo. ¿Cómo se opera en el psicoanálisis una vez que se localicen los alcances limitados y limitantes de la interpretación?

Las interpretaciones recibieron, en algún momento, el aval del psicoanálisis. Freud tiene un texto La interpretación de los sueños (1899-1900); al privilegiar la interpretación, colaboró en opacar la lectura de los sueños. Leer no es interpretar; la interpretación requiere tener elementos previos que organizan el sentido: tal cosa le da el sentido a tal otra. Así un paraguas es interpretado como símbolo del pene, por consiguiente si alguien lo toma se estaría masturbando.

Respecto de Paulette, un periodista de investigación,Jenaro Villamil subrayó ¿A qué presiones se refiere Peña Nieto? ¿A las presiones de las familias involucradas en el caso que financiaron su campaña electoral y la de Arturo Montiel? ¿Se refiere acaso a las presiones de la familia Salinas que desde hace años considera a Bazbaz como una de “sus” piezas en la procuraduría mexiquense? ¿Se refiere a las presiones del subsecretario de Hacienda, Dionisio Pérez Jácome, quien insistió airadamente para que no se involucrara en las indagatorias a su prima Amanda de la Rosa Frisccioni, con quien viajó a Los Cabos la madre Lisette Farah? ¿Alude, acaso, Peña Nieto a las presiones de poderosos constructores involucrados también en la trama de las familias Gebara y Farah? ¿O se refiere Peña Nieto a las presiones de Televisa que inició una campaña para la renuncia de Bazbaz y ahora ya realiza “recuentos” del caso para el control de daños previamente presupuestados y acordados con el erario mexiquense? (Proceso ,19/04/2010)

Son preguntas abiertas; las interpretaciones son un añadido cuyos efectos oscurecen las dudas con respuestas organizadas por un presupuesto: hay UN sentido claro y cristalino que alguien, UNO, pretende ocultar. La teoría de la ocultación concierne a cada quien: si el Procurador no lo ve es porque lo quiere ocultar, nos trata de tontos al pretender ocultar lo que a simple vista se ve. La interpretación requiere jugar con la carta del tonto, lugar rotativo, a veces es uno, a veces es otro, no está prefijado ¿Por qué esa rotación? Es una debilidad compartida: a nadie le gusta reconocer su porcentaje saludable de tontería, siempre y solo siempre, el tonto es el otro y/o el Otro. Nos hacen tontos y/o los hacemos tontos.

La interpretación de lo sufrido por Paulette descarta la tontería. Estaríamos un hecho tan inhumano que ni siquiera hay tontos como protagonistas de él, ni nos permitimos dejar un lugar para la participación de una tontería en los hechos. El cuerpo de Paulette destruye esa posición. Suponiendo sin conceder que la aparición del cuerpo sin vida en esas circunstancias es una tontería que nos quieren hacer creer pasamos por alto un hecho literal: su aparición destruye las influencias de una familia poderosa. Si esa familia y ese poder son tan grandes ¿Cómo dejaron aparecer el cuerpo? Una tontería los puso en evidencia, evidenció sus debilidades.

La interpretación siempre requiere que haya UN poder al que no se le escapa nada; el interpretador con su voluntad fabrica el poder del UNO como ABSOLUTO. Si el apellido de la madre y del padre de Paulette los identifica en un núcleo familiar de la industria de la construcción, si ese grupo financió campañas electorales, se demuestra eso y solo eso: son poderosos industriales de la construcción, tienen dinero, financiaron campañas. El interpretador deja de leer, va más allá o más acá, transforma los antecedentes familiares en los consecuentes: si eran ricos manipulan, tuercen los acontecimientos para encubrir algo.

El cuerpo de Paulette genera un obstáculo insalvable a la pareja poder/interpretador ¿Qué hacer con la aparición del cuerpo? El poder no logró cubrirlo; los interpretadores también lo dejan de lado, como lo han demostrado Serieux y Capgras en su investigación de Las locuras razonantes. El delirio de interpretación (accesible en http://bit.ly/aQNFFU ). La razón recibe sopa de su propio chocolate: el razonador interpretante se atribuye el ejercicio de una razón, lógica y plena de verdad, por ejemplo, todo tiene una razón, no hay nada del orden azar o de lo irracional. Las locuras razonantes no dejan de afectar la razón cartesiana. Se descarta el azar pues su estructura no es predecible, ni controlable, se lo califica de irracional. ¿Y si existen otras formas de razón que no son cartesianas? La razón del saber hacer no coincide con la razón cartesiana en un aspecto nodal: mientras Descartes procede a descartar, desechar al sujeto y a la subjetividad; la razón artesanal sólo opera a partir de incluir la subjetividad.

Lacan localizó una ética de la actividad interpretativa: el interpretador no cree en el Otro; el Otro siempre tiene intenciones aviesas, terribles e inconfesables contra él (La ética en el psicoanálisis, 1959/1960). Preciso: la paranoia integra nuestra constitución humana; nuestro Yo nace a partir de verse en una imagen del Otro/otro; el Yo piensa desde el Otro al que no le pierde pisada. Cuando un humano se afeita o se peina o se maquilla requiere guiarse por lo que hace su imagen en el espejo. Está fascinado por ese en quien no cree, está fascinado por el poder que él ve, comparte ese supuesto poder.El interpretador, paranoico o no, tiene un hueso duro de roer ante la presencia incontrolable del azar. El azar no pasa por el determinismo de Freud y golpea al determinismo del significante formulado en algún momento por Lacan.

Las interpretaciones a Paulette desconfían del poder, al mismo tiempo están orientadas por ese poder. Les fascina el poder que les atribuyen, solo discrepan con lo que él dice. En uno y en otro caso el poder queda encubierto. Es interesante observar que los interpretadores y el poder se hacen bolas ante Paulette, no saben qué hacer frente a algo que no pueden explicar, ni controlar ni manipular. Recuerdo una frase empleada por el Lic. Salinas de Gortari: No se hagan bolas. Él no se hacía bolas pues tenía el poder, nosotros nos hacíamos bolas por qué somos tontos o nos hacen tontos; quedamos enganchados en quien no creemos pero a quien le atribuimos todo el poder.

Cito al Lic. Salinas de Gortari pues Jenaro Villamil lo convoca en sus preguntas sobre Paulette (Proceso, 19/04/2010); ayer la edición dominical del Sdpnoticias informó de una declaración del padre de Paulette: no conoce en persona ni al gobernador ni al Lic. Salinas ni tampoco fue compañero del Lic. Bazbaz. Villamil precisó la familia Salinas que desde hace años considera a Bazbaz como una de “sus” piezas en la procuraduría mexiquense. Villamil con su afirmación localiza un obstáculo mayor ¿Cómo es que el poder de la familia Salinas no logró evitarle a su pieza un accidente tan delicado como el cuerpo de Paulette? Villamil muestra la distancia entre considerar y controlar.

La familia Salinas al pie de la letra revela las caras del poder: Por un lado tienen mucho poder, están en los círculos del poder, la fortuna de esa familia es inconmensurable. A uno de sus miembros, un tocayo, le prestó 52 millones dólares sin documentar tal préstamo, otros empresarios le hicieron préstamos semejantes. El poder tiene el poder de hacer esas cosas.

Si, es una familia poderosa, al mismo tiempo, veamos algunos episodios que sin estar ocultos muestran otra cara: Carlos y Raúl Salinas fueron detenidos a las edad de 4 y 5 años pues jugando a la guerra fusilaron a su sirvienta Manuela de 12 años (Excélsior, El periódico de la vida nacional, 2da parte. Sección A, martes 18/12/1951); Carlos Salinas de Gortari compartió un lapsus con el Ing. Cárdenas y así llego al poder; siendo presidente no logro substraerse a la bola de los escándalos de la separación de su hermana con Francisco Ruiz Massieu; tampoco logró evitar el asesinato de Massieu; más tarde no pudo evitar quedar envuelto por el magnicidio contra Luis D. Colosio ; siendo ya ex presidente, su hermano Raúl fue a la cárcel durante varios años; más tarde fue asesinado su otro hermano, Enrique. Cada acontecimiento trágico revela que los poderosos son afectados por el azar, ellos no logran determinar y controlar previamente los hechos de la vida.

El cuerpo de Paulette impone un límite al poder y a la interpretación, salvo que se pretenda interpretar que fue muerta para entorpecer los planes electorales de una facción política o que se trata de una maniobra de marketing para recuperar audiencia de TV. Conviene subrayar una alternativa frente a la interpretación: el azar.

El azar sólo abre una ventana: hay acontecimientos imprevistos, el poder no controla todo, y por consiguiente, hay cosas que se pueden modificar. Un crimen es un imprevisto. Eso es lo que hace el cuerpo de Paulette junto con los cuerpos de Martín y Bryan; estos dos niños muertos por la acción de un reten militar. Cuando el Lic. Calderón engloba las muertes de Martín y Bryan en un 5% de inocentes solo muestra la obscenidad del poder. El azar lo desmiente pues sin saberlo se acercó a un texto de Arthur Conan Doyle El signo de los cuatro cuando Sherlock Holmes aburrido por falta de los retos intelectuales consume… cocaína en una solución al 7% Es paradójico, la interpretación colabora, a su pesar, con el poder que combate.

Adenda: Escucharte martes 20/04/2010, 20hs de México/22hs Cono Sur: La ética en tiempos de la canallada banal. Están invitados.

Alberto Sladogna, psicoanalista

twiter:@sladogna

aslamora@yahoo.com.mx

http://www.edicionesartefactos.com

http://www.escucharte.net

http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org

Paulette, el mensaje invertido

Paulette, el mensaje invertido

Paulette, el mensaje invertido
Alberto Sladogna
(publicado en sdpnoticias 12/04/2010)

Como bien se sabe, el «crimen sugerido» es hasta hoy una mera posibilidad y que el novelista puede anticipar como algo”no tan inverosímil que nunca pudiera suceder Sigmund Freud

¿Podemos considerar como una simple racionalización el hecho de que la historia nos sea contada como un enigma policíaco?… semejante enigma a saber: su naturaleza, sus móviles, sus instrumentos, su ejecución, el procedimiento para descubrir su autor, y el camino para hacerle convicto- está cuidadosamente eliminado desde el comienzo de cada peripecia. Jacques Lacan



Los interrogantes lanzados por la niña Paulette fueron escuchados por muchas personas, en particular, por quienes dejaron comentarios en la columna. Gracias a cada una y a cada uno, hoy esta columna, continúa temas abiertos por ellos, generados por la asociación libre, una figura colectiva. Cada quien recibió su propio mensaje invertido lanzado por lo ocurrido.

Paulette vivió una experiencia: se encontró con la muerte. Ese encuentro sostiene una pregunta. Veamos dibujos, croquis de respuestas .Una cuestión de método en psicoanálisis: un hecho genera preguntas; las respuestas relanzan nuevas preguntas, de entrada no apuntamos a una “solución final” (Jean-Claude Milner, Las inclinaciones criminales de la Europa democrática, 2007). La muerte no ha impedido la circulación de las preguntas de Paulette, de los infantes del ABC, de Martín y Bryan.

Abordar los enigmas de esa muerte con la óptica de “problema/solución” alimenta la suposición de que hay alguien o una institución o un poder orientado que fabricó o encubre ese hecho. Eso puede haber ocurrido, solo que encontrar a tal o cual como responsable deja en cubierta una duda ¿Quién responderá por los motivos de tal acto? ¿Estamos dispuestos a escuchar esos motivos? ¿Aceptaremos que haya motivos en lo ocurrido? La presencia de motivos no impiden las sanciones jurídicas, éticas que la sociedad dispone ¡Por qué inquietan tanto esos motivos! Son inquietantes pues afectan nuestros cuerpos seamos de abajo, del medio o de arriba; escuchemos o no escuchemos a la tvcracia.

Para colmo, la manipulación mediática sin saberlo dice más de lo que pretende ocultar. Adela Micha le pregunta a la madre de Paulette ¿Pero realmente quieres saber que le ocurrió a tu hija?ella respondió sí lo sé para inmediatamente agregar, claro que lo quiero saber. Este lapsus revela una evidencia: hay un saber no sabido que se quiere saber. No habría que cerrar ese interrogante atribuyendo algo que no está en ese decir. No veo motivos para sumarse a la cargada contra una mujer, la madre en este caso. Cuántos de nosotros sabemos que algo nos ocurre, lo vivimos como no sabiendo, quizás por esos se acude a un psicoanálisis: para cambiar el saber que nos afecta que pase a ser saber sabido y hacer cosas con él.

Paulette pregunta por los motivos que la afectaron. Primera respuesta: SI, hay motivos para un posible crimen - si tal hubiera sido el caso; SI , existen motivos para encubrir un posible accidente o SI hay motivos que explicarían el accidente. Los motivos no excluyen el azar. ¿Por qué insistir en los motivos? La foto del cuerpo sin vida de Paulette responde: esa muerte tiene uno varios motivos, no fue una muerte inmotivada.

Los medios han difundido varias fotos: a.- una primera, Paulette mostrada para ser localizada pues había desaparecido; una segunda, era una parte del cuerpo de Paulette ya muerta, ubicado entre el colchón y la cama; una tercera, era la foto de Paulette mostrando signos evidentes de que estaba muerta.

Tomaré está última imagen para mostrar cómo Paulette dice y ejerce un derecho al decir con su fotografía. Paulette dice lo que se aspira a encubrir ¡Estoy muerta!

La publicación fotográfica desató reacciones de cólera moral y de convocatoria a la ética del periodismo (What ever that means!?) Se sostiene que publicarla era una muestra de “amarillismo”. Incluso se alegó que eran violados los derechos de privacidad de ella, de su familia y de los otros infantes que pueden llegar a ver eso. Se olvida por izquierda y por derecha un hecho: la familia hizo circular una foto de Paulette solicitando ayuda para localizarla. En esa imagen Paulette aparecía viva, la familia, ni ningún periodista objetó que se trataría de una violación de su intimidad. Se acepta presentarla como desaparecida, se pretende encubrir que apareció muerta.

La foto es la respuesta a una pregunta ¿Cómo está Paulette? La imagen responde: Estoy muerta, no deja lugar a dudas llevaba varios días muerta. Cuando la niña desapareció provoco la convocatoria a “Harry Potter” —un niño huérfano que debe hacer frente a las fuerzas del mal, texto muy leído por los niños y jóvenes. La imagen no se detiene sobre si es un crimen o un accidente, sólo reitera un hecho real: Paulette pasó al estado de muerta. Esa muerte real no pertenece a la realidad, más bien atraviesa la realidad, desacomoda la realidad.

Paulette ejerce el derecho a informar en público cuál es su actual estado. Ella paso de estar viva a desaparecer y luego, apareció muerta. Ese derecho se ejerce mediante las acciones del colectivo, acciones que no son anónimas, son del colectivo: la foto mostrando su muerte llego al público. Llego al público, no fue solo dirigida a la familia: SI, es una imagen íntima, solo que esa intimidad hoy sólo encuentró su albergue en el colectivo. Si esa intimidad hubiese tenido otro albergue no estaríamos tocados por lo sucedido y por lo que con ese suceso se quiere hacer. El estado de muerta no permite ninguna clase de ocultamiento y manipulación.

¿Por qué razones habría que impedir ver esa imagen? Se ha dicho que los otros infantes quedarían traumatizados por ver una niña muerta. Esa idea revela un prejuicio: se considera a los infantes como incapacitados. Esas posturas olvidan rápido un dato real: Paulette tenía un cuerpo con dificultades motoras, lo que suele calificarse de incapacidad —afección del sector izquierdo de su cuerpo; dificultades de articulación verbal. Esos prejuicios olvidan que los infantes son quienes primero suelen percibir que alguien querido murió; si hay un perjuicio para ellos es el que proviene del engaño piadoso que los adultos les quieren propinar ¿Quieren engañar a los niños o a sí mismos?

Los infantes -y otras personas- pueden ser tomados por la tristeza, por angustia e incluso por temores, hasta pueden tener pánico, solo que esas afecciones no son traumáticas: tener tristeza o angustia o pánico o temor son sentimientos humanos que revelan que ese infante al sufrir eso pues está vivo, no es una enfermedad. Es extraño el trato de los medios a esos sentimientos: se dice que habría que proteger a los niños y al mismo tiempo levantan el dedo acusador para con la madre o el padre o ambos por no manifestar esos sentimientos. Se pretende acusar a la madre por qué no llora o por qué pregunta cuándo puede llorar. Si, no solo ella sino muchas y muchos hacen eso, incluso hay gente que es contratada para llorar en ciertos ritos funerarios. Mientras que del llanto de las nanas se ha escrito poco, demasiado poco.

Los medios hacen escándalo moral sobre las fotos olvidando un dato de nuestra cultura: en México existe aún la tradición de la muerte niña (Cfr.: Revista Artes de México, 15, El arte ritual de la muerte niña) Ante la muerte de infantes, la familia se tomaba fotos con él, mostrando a la muerte niña. Quizás, y sólo quizás en parte, esa tradición respondía a una exclusión de la religión católica: los niños muertos antes de ser bautizados quedaban en el limbo. Las fotos los mostraban como siendo angelitos que habían muerto. Paulette estuvo en el limbo de la desaparición nueve días. La desaparición es una figura creada por la dictadura Argentina y expandida por el continente (Artefactos 1 una revista de la elp, en http://www.edicionesartefactos,com).

En México -y en otros países- se rinden honras fúnebres para que el público vea y se despida del muerto; en los cementerios suelen verse en las lápidas funerarias imágenes acompañadas de los nombres y apellidos del muerto. El cementerio es un lugar público, la lápida está a la vista de quien pase por allí, no se oculta la muerte, al contrario, el muerto hace saber a los vivos su muerte. Si, también les anuncia que ellos, los vivos, pasaran a ese estado. En este caso la foto de Paulette muestra que fue la única y trágica forma en la que ella logró salir de los complejos que ahí la condujeron (J.Lacan, Los complejos familiares)

Paulette muerta junto con las fotos de los infantes muertos por la guardería ABC o las de Martín y Brian son un mensaje que los muertos nos hacen llegar, pretender silenciarlas es volver a silenciarlos. Cada quien verá qué hace con la recepción de su propio mensaje invertido formulado en esas imágenes. No solo es volver a silenciarlos sino es colaborar con el poder que muy posiblemente los haya conducido a la muerte. Si queremos que descansen en paz hay que darles un lugar en la vida social, cultural y política, así ellos descansaran.

Esa foto revela que los poderosos de su familia, los contactos con el poder, las ambiciones de un candidato, los poderes de la tvcracia no lograron cubrir un hecho real: ella está muerta. Esos poderes no logran ocultarlo, demuestran su potencia no. Ellos no pueden explicar como una niña pasó de dormida, a desaparecida y reapareció muerta en su misma cama diez días después. Tiene algún sentido solicitar a la tvcracia y/o a los funcionarios que hagan lo que la república simulada les impide hacer ¿Para qué solicitarles tanto? Si ellos emplearan este caso como cortina de humo no dejan de mostrar mucho más las falencias del poder.

Paulette dice en silencio algo duro: tener padres o madres o ser hijas o hijos no es un paraíso natural. Ese mensaje toca los motivos, por ello es nuestro propio mensaje invertido; ese mensaje no está al alcance de los poderosos pues esos motivos corroen al poder mismo. Paulette remarcó que su vida estaba al cuidado de quienes la querían sin obligación: sus nanas, ellas la querían. Si, esa madre, ese padre no tenían la obligación de quererla, nadie la tiene ¿Cómo se puede querer obligado? Pese a ello, la ausencia de obligación, o quizás debido a la fuerza trágica de la obligación, no se alcanzo a construir una respuesta vital. Más aun el querer manifestó de las nanas reveló sus límites para seguir ofreciendo a Paulette una vida viable. Subrayo: las nanas eran empleadas y la querían sin obligación.

ADENDA

PROGRAMA DE ESCUCHARTE ESTE MARTES 13 DE ABRIL A LAS 20HS DE MÉXICO, DF/22HS CONO SUR, TEMA: LAS ALMAS EN PENA ¿CÓMO DARLES DESCANSO? ESTÁN INVITADOS.

Alberto Sladogna,un miembro de la elp
<-aslamora@yahoo.com.mx>
Alberto Sladogna,
analista, un miembro de la elp
http://www.edicionesartefactos.com
http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org
http://www.escucharte.net.
en twitter:@sladogna